願所求得償

（一）法律明確性。

此為立法應遵守的原則，法律明確性依大法官釋字432號應具備以下三要件：一、其意義須非難以理解，二、一般受規範者所得預見，三、司法得審查確認，是可理解性、可預見性及可審查性。

舉例而言，大法官釋字432號即依此三要件來審查會計師法的內容，會計師法內有「不正當行為」等不確定概念，但釋字432號認其既規範在會計師法內，而會計師亦須通過國家考試始得執業，故對於此等不確定概念並非難以理解，亦得預見為特定行為後懲戒權之發動，司法亦得由客觀事實、職業倫理等面相加以審查，故無違法律明確性。


（二）授權明確性。

此為委任立法應遵守的原則，授權明確性依大法官釋字522號及604號意見書，其授權明確程度應與所訂定法規影響人民權利程度相稱，故據此衍生嚴格審查與寬鬆審查之不同標準。

舉例而言，如刑罰授權影響人民權利較大，應採嚴格審查，其須符合以下要件：一、授權之目的、內容、範圍明確，二、授權之目的、內容、範圍須明示於授權法規，三、須在授權法律中預見其行為可罰；而若屬細節性或技術性規則則可以採寬鬆審查標準，僅需授權目的明確即可，其目的、內容、範圍得從整體推知為已足。


（三）行政行為明確性。

此為行政行為應遵守的原則，行政行為明確性在於能清楚辨別何機關對何人所為何事。

舉例而言，行政程序法第5條規定行政行為內容應明確，即是行政行為明確性；另如行政程序法規定有書面處分之應記載事項（相對人、主旨、事實理由、法令依據等），亦是行政行為明確性的彰顯。